某矿业公司诉云南省镇康县人民政府行政补偿案

——矿业权行政补偿案件中损失的认定

关键词：行政行政补偿探矿权直接损失延期

基本案情

某矿业公司系某铅锌矿详查探矿权人，其探矿权最后一次延续的有效期为2010年6月28日至2012年6月28日。2011年8月，云南省某省级单位批复同意某水库工程建设，该矿业公司探矿权所涉项目位于水库的水源保护区。镇康县人民政府先后两次函告矿业公司，勘查许可证到期后不再申报延期。2014年6月，双方委托鉴定机构对案涉探矿权进行评估，鉴定确定案涉详查探矿权价值3053.18万元。后因未能就相关事宜达成协议，某矿业公司提起诉讼，请求镇康县政府补偿其经济损失3053.18万元、勘探支出本息1363.42万元、员工工资86.5万元及鉴定费10万元。云南省临沧市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）云09行初133号行政判决：镇康县人民政府补偿某矿业公司损失214.6万元；驳回某矿业公司的其他诉讼请求。云南省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）云行终817号行政判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为：镇康县人民政府函告取消水源区内所有矿业权，对某矿业公司探矿权不再申报延期的行为，对某矿业公司的权利义务产生实际影响，某矿业公司有权提起行政补偿诉讼。县人民政府为妥善解决水库建设与矿产资源开发之间的关系，告知某矿业公司按照探矿风险共担的原则协商解决相关事宜。某矿业公司主张的补偿项目中，探矿权实现后的预期收益不属于实际损失，不予支持；为勘探支付的勘探成本及利息、人工工资等损失，结合实际情况酌情予以支持。

裁判要旨

行政机关基于饮用水水源地保护需要，不再为已取得矿业权许可企业申报矿业权延续登记的，应当对矿业权人的损失予以合理补偿。探矿权人主张挖矿权实现后的预期收益，依法不属于实际发生的损失，不属于行政补偿的范围。探矿权人为勘探支付的勘探成本等实际发生的损失，应当结合实际情况给予公平合理补偿。

关联索引

《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第15条一审：云南省临沧市中级人民法院（2018）云09行初133号行政判决（2019年6月18日）二审：云南省高级人民法院（2019）云行终817号行政判决（2019年11月11日）